Commission Johnson : coût : $6,000,000 de la poche des contribuables. Au nom des contribuables ainsi floués je demande maintenant que les commissaires répondent aux 20 questionnements suivants :
1) Va-t-on pouvoir avoir accès au rapport final complet sur le web ? Et quand tout cela sera disponible au Grand Public ?
2) Afin de se remémorer tout ce qui s’est dit et écrit sur la tragédie et pour une plus grande transparence de la part des commissaires, pourrons-nous avoir également accès à tous les articles, schémas et photos prises par les principaux journaux depuis 1 an sur la plate-forme électronique du rapport Johnson ?
3) Étant donné les coûts impliqués aura-t-on droit à une séance publique à laquelle nos valeureux commissaires responsables pourrons répondre aux questions leur étant soumises dans l’intérêt de tous les citoyens et citoyennes du Québec ?
4) Sera-t-il possible d’avoir également accès sur le web aux plans scannés d’ingénierie originaux scellés et signés par l’ingénieur Dupaul ?
5) Sera-t-il possible d’avoir une schématique tridimensionnelle sur vidéo montrant la structure du pont selon les plans originaux.
6) Qu’entends le rapport par structure à dalle épaisse ?
Et quelle était l’épaisseur et la composition du tablier ?
7) Puisqu’aucun reproche n’a été formulé à l’ingénieur Dupaul sera-t-il possible de rendre disponibles ses calculs afin de connaître, en autres, la réaction aux appuis ? Laquelle lui a servi à déterminer la hauteur et la composition du massif d’appui et son armature ?
8) Une réaction aux appuis des poutres intermédiaires de 185 Tonnes est-elle proche de la réalité ?
9) Le nombre de poutres longitudinales du Viaduc, leur portée exacte et la charge théorique que chacune transportait ?
10) Des 208 étriers d’armature du massif d’appui de 20’’haut seulement de la console et montrés aux schéma de la page 2 du Journal de Mtl du 19 octobre 2007 combien servaient réellement à contrer les efforts indus en cisaillement exercés sur le massif d’appui ?
11) Les joints de dilatation du Viaduc étaient-ils prévus entre une console continue et une poutre de rive continue ou la console était-elle discontinuée entre chacune des extrémités des poutres sur le massif d’appui ?
12) Si la conception (console en porte-à-faux servant de culée) de l’ingénieur Dupaul correspondait comme le prétend le rapport au code de construction du temps, combien de ponts et viaducs au Québec ont-ils été construits sur le même principe ? Combien de ponts et viaducs au Québec ont-ils une portée de 80 pieds ou plus sans appui intermédiaire ? Combien de ponts au Québec ont-ils des réactions aux appuis de 185 T et plus et une culée qui n’amortit pas immédiatement les poussées vers les fondations et le sol. Fournir s.v.p autres cas similaires.
13) Une copie du code de construction du temps ou une référence à ce code pourrait-elle être également disponible sur le site du rapport Johnson ?
14) Dans le Journal de Montréal en page 3 de l’édition du 19 octobre qu’entends-t-on par effondrement graduel ? A-t-on appris cela du rapport ?
15) Étant autres coûts importants impliqués, le rapport nous informera-t-il des raisons réelles pour lesquelles le pont jumeau et voisin du Viaduc De La Concorde sur la 19 soit le Viaduc DeBlois a été détruit peu de temps après la tragédie ?
16) Les ingénieurs Mercier et Sagono du Ministère des transports de même que les ingénieurs Dubois (Desjardins-Sauriol - travaux de surveillance) et Robert (acier d’armature) ont-ils par pur hasard été rémunérés comme acteurs volontaires et porteurs de blâmes afin de couvrir l’ingénieur Gilles Dupaul ?
17) Le rapport Johnson nous informera-t-il du pourquoi il en est venu à la conclusion qu’il soit dans les normes que le concept choisi par l’ingénieur Dupaul pour le Viaduc De La Concorde se devait absolument d’être particulier comme la Commission l’a qualifié ?
18)Pour quelle raison la personne qui a effectuée la toute dernière inspection le matin même de l’effondrement n’est-elle pas blâmée ni même nommée au rapport ?
19)Comment un rapport de 6,000,000 peut-il après un an de travaux tenter seulement d'expliquer les causes de l'effondrement même si M. Johnson fut bien entouré pour se faire par des commissaires semble-t-il compétents en la matière; soient les ingénieurs-séniors Roger Nicolet et Armand Couture, spécialistes en conception de structures complexes, à moins que je ne m'abuse ?
20)Pourrait-on aussi obtenir un rapport détaillé des dépenses et honoraires pour tous les organismes impliqués, intervenants et commissaires au dossier afin d'assurer ainsi une transparence la plus complète dans la gestion des coûts de la commission ?
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire