L'AFFAIRE BOURQUE NE PEUT AUTREMENT QU'ÊTRE PRISE EN CONSIDÉRATION DANS L'AFFAIRE ELLIS

Mais au lieu d'entendre à l'intérieur d'un délai raisonnable la requête en appel du directeur des poursuites criminelles, Me Louis Dionne, est-ce que la Cour d'appel reportera «sine die» sa demande et au bout d'un délai déraisonnable qui permettra au gens d'oublier, demandera à l'État de signer, sous la menace, un avis de désistement de son appel pour couvrir à nouveau la malversation de la juge Bourque comme elle l'a fait pour ma demande d'appel ?

Par ailleurs, est-ce le rôle d'une Cour d'appel de préparer des avis de désistement après avoir fait «patienter» un appelant pendant 7 mois sans même l'entendre ?

POUR COMPRENDRE VOIR L'ARTICLE «Mentir n'est pas beau pour une Couronne selon la juge Sophie Bourque» plus bas dans ce blog.

Si après 7 mois, La Cour d'appel n'a pas consenti à m'accorder cette «réécoute» du prononcé du verdict dans le dossier impliquant la juge Bourque, il faut donc en inférer que le verdict en était bien un de non-culpabilité. Puisqu'un tel appel demande que celui-ci soit entendu très rapidement considérant que si l'appelant a raison, son préjudice s'accentue et chaque jour de détention supplémentaire lorsqu'un accusé a, au contraire, été reconnu non-coupable, est un jour de trop.

Car pourquoi la Cour d'appel me donnerait tant de misère si celui-ci en était bien un de culpabilité si ce n'est que pour protéger l'immunité d'une juge manifestement compromise dans ce qu'il se fait de plus laid alors que celle-ci de par le rôle important que la société lui octroie, est supposée être au dessus de tout soupçon ?

Aussi, pourquoi le juge Robert m'a-t-il refusé par une lettre et non par un jugement mon droit à ce que le jury soit assermenté de nouveau dans un tel cas où personne n'entend quoi que ce soit du verdict ? Et ce, en respect pourtant des dispositions de l'article 672.26b du code criminel. Dispositions qui n'ont pas été suivies par la juge Bourque durant mon procès qui s'est déroulé en juin 2006. La juge Bourque, une supposée experte du DROIT ?

Pourtant je m'étais désisté le 1er mars 2007 sous la recommandation même de mon avocat, Me Gaëtan Bourassa, directeur de l'Aide juridique de Montréal. En plus de me dire que la Couronne suggérerait une sentence à la juge Bourque si je ne le faisais pas, ce dernier, voyant ma réaction de surprise et de consternation sur mon visage, s'était alors ravisé en me disant qu'étant donné que l'on entendait pas le verdict, je n'avais quelque avantage à demander cette «réécoute» et m'avait plutôt enligné sur une requête en ré-assermentation de jury. Requête qu'il jugeait davantage appropriée. Aussi ai-je été trompé par mon propre avocat qui n'a jamais produit quelque requête pour moi en un an, puisque la Cour d'appel n'a jamais voulu entendre non plus par la suite, ma requête en ré-assermentation de jury préparée par un ami de l'extérieur ?

A suivre...